Невинномысским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к гражданину К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в 2022 г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просрочка. Суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней. По состоянию на 11.02.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 263,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 40 228,43 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 55,43 руб., иные комиссии в размере 11 979,16 руб. Банк направил должнику  уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ПАО «Совкомбанк» ответственность за неисполнение данного обязательства.

 В части требований о взыскании с ответчика  основного долга, процентов, а также судебных расходов исковые требования суд удовлетворил.

 Рассматривая же требования Банка о взыскании с ответчика комиссии в размере 11  979,16 рублей, с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в котором указано на то, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, то есть  Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту и данная услуга оказывается потребителю на основании его добровольного волеизъявления, суд отказал в их удовлетворении, мотивировав отказ тем, что, принимая решение о взыскании с ответчика комиссии в размере 11  979,16 руб., ответчик не уточнил, за какие услуги, оказанные Банком, ответчику начислена данная комиссия, набор каких услуг входит в подключение Подписки Халва, какова правовая природа данной комиссии, и  мог ли ответчик заключить договор потребительского кредита без подключения данной услуги, предусмотренной Тарифом по финансовому продукту "Карта "Халва", при том, что в подготовленных Банком Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита отсутствует соответствующий пункт, в котором заемщик имеет возможность выразить свое согласие либо несогласие с подключением дополнительных платных услуг Банка.

             Сообщение подготовил: судья  Е.Л.Жердева