Невинномысским городским судом  рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданки  Р. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя.

Между гражданкой  Р. и индивидуальным предпринимателем К. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Срок сдачи дома 180 дней с даты подписания договора. Ответчик потребовал и получил от истца оплату и обязался выполнить работу в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, действующими в области строительства домов, а также нести ответственность, отвечать и нести риск убытков, связанных с несоответствием готового результата нормам и правилам, действующими в области строительства домов. В связи с тем, что в процессе строительства разрушился облицовочный кирпич, закупленный ответчиком, истцу пришлось покупать кирпич самостоятельно за счет своих средств, отошла часть облицовки внешней стены дома, появились трещины в стенах, часть армопояса второго этажа вызывала сомнения в качестве,  истцом была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно проведенной экспертизе, работы по этапам из ведомости работ по строительству ответчиком не проводились, часть выполненных работ не соответствовала строительным, техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, выявленные нарушения относятся к категории значительных и критических. Проведенной экспертизой определена стоимость расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ. Выполнение работ ответчиком остановилось, работы не велись длительное время. Ответчик игнорировал запросы документов от истца. Истец утратила интерес к договору, и ответчику было направлено уведомление об отказе от договора строительного подряда. Также ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости некачественно выполненной работы и уплате неустойки, но ответа на претензию не поступило, что  послужило основанием для обращения в суд с иском.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что качество строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома не соответствует нормативным требованиям в области строительства, а также определена общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков).

   Исходя из анализа исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся на объекте истца строительных недостатков. Поскольку недостатки выполненной ответчиком работы являются существенными, что установлено заключением эксперта,  истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя К. в пользу истца расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ.

Сообщение подготовил: помощник судьи Шестакова И.С.