Игорь Краснов ориентировал суды на защиту прав граждан, ограниченных в доступе к правосудию по вине иностранных государств

ВС РФ рассмотрит дело об ограничении иммунитета иностранного государства в российском суде.

Супруги из Санкт-Петербурга обратились в суд с иском к государству Финляндия в лице Государственного совета, требуя обязать его выкупить принадлежащие им жилой дом и земельный участок, а также взыскать компенсацию морального вреда. Истцы указали, что из-за ограничений на въезд в Финляндию они лишены возможности пользоваться своим имуществом.

Суд первой инстанции отказал в принятии иска, сославшись на юрисдикционный иммунитет иностранного государства. Апелляция и кассация поддержали этот вывод, отметив, что доказательств ограничения иммунитета на основании принципа взаимности представлено не было.

В жалобе в Верховный Суд РФ заявители указали, что фактически лишены судебной защиты: российские суды отказываются рассматривать спор, а обратиться в суды Финляндии они не могут из-за невозможности въезда в страну. По их мнению, российский суд должен был рассмотреть вопрос о возможном ограничении иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности.

Верховный Суд России, изучив жалобу, пришел к выводу, что при решении подобных вопросов суд вправе запросить заключение Министерства иностранных дел РФ о применении принципа взаимности и оценить, обеспечиваются ли заявителям эффективные средства судебной защиты в иностранном государстве. Непринятие иска без выяснения этих обстоятельств может нарушать право заявителей на доступ к правосудию. Дело принято к рассмотрению Судебной коллегией по гражданским делам.