Невинномысским городским судом рассмотрено административное исковое заявление гр.О. к Отделу опеки и попечительства администрации г.Невинномысска о признании незаконным и необоснованным отказ комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невиннномысска в предоставлении предварительного разрешения на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему сыну административного истца, в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетнего, об обязании комитета по труду и социальной поддержке  населения администрации города Невинномысска повторно рассмотреть заявление о предоставлении предварительного разрешения на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему.

          Административный иск обоснован тем,  что супруги ранее проживали в зарегистрированном браке, где у них родился сын, брак расторгнут. Несовершеннолетнему принадлежит  1/6 доля в общедолевом имуществе двухкомнатной квартиры. Матерью несовершеннолетнего  приобретено право собственности на домовладение, расположенном в г.Невинномысске, площадью более 100 кв.м. с использованием ипотечных средств в силу закона. С целью погашения ипотечного займа за приобретенное домовладение было принято решение продать двухкомнатную квартиру, и поскольку несовершеннолетний сын является долевым собственником указанной квартиры, для получения предварительного разрешения на совершение сделки необходимо получить разрешение от комитета по труду и социальной поддержки населения администрации города Невинномысска, однако,  из комитета по труду был получен отказ в предоставлении предварительного разрешения на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему сыну О., в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетнего.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении   заявленных требований.

Рассматривая требования административного истца  в части признания незаконным решение комитета по труду и социальной поддержке населения  администрации города Невинномысска об отказе в рассмотрении заявления о выдаче О. предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ комитета по труду не в полной мере соответствует положениям законодательства, и принят без учета конкретных обстоятельств по делу, в связи с чем является незаконным.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны были установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Исходя из изложенного, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не приняв во внимание другие обстоятельства,  и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией самого письменного согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки. Между тем, согласно материалам дела, и из представленного истцом пакета документов следует, что в приобретенном истцом доме несовершеннолетнему будет также выделена 1/6 доля, что соответствует  интересам несовершеннолетнего и лишь улучшает условия его проживания.

      Суд также решил, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца надлежит возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление О. о предоставлении предварительного разрешения на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

      В удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления о предоставлении предварительного разрешения на продажу доли повторно, судом установлено, что повторно с указанными требованиями административный истец в комитет по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска не обращалась, обратного суду не представлено, а потому в удовлетворении административного требования в указанной части суд отказал.

       Сообщение подготовил:   судья Е.Л.Жердева